Causa en Común @ Policía Honesta - Enero 2017, 2017!

slide_diagnostico 

Diagnóstico sobre las Unidades de Asuntos Internos de lasdiagnostico Policías Estatales de México.

 

La organización Causa en Común, con el financiamiento del Fondo de Prosperidad de la Embajada Británica, desarrolló el proyecto Policía Honesta, en la línea de acción Ayudando a enfrentar la inseguridad mediante la introducción de mecanismos para combatir la corrupción en la policía.

El objetivo de Policía Honesta es promover el fortalecimiento de los regímenes disciplinarios. Para ello creamos un Modelo que facilitará la homologación del combate a la corrupción y el abuso policial en México.

El proyecto surgió de la premisa de que es indispensable contar con mecanismos disciplinarios sólidos mejorar hacer frente a la corrupción policial. Lo cual contribuirá a fortalecer seguridad de los ciudadanos. 

El proyecto está conformado por cuatro componentes:

1) Un diagnóstico que muestra las condiciones actuales de los regímenes disciplinarios en las policías de México;

2) un Modelo de régimen disciplinario realizado a partir de los hallazgos del primer componente;

3) una plataforma electrónica que brinde información precisa sobre las unidades de asuntos internos de las policías estatales; y 

4) la firma de acuerdos de entedimiento con gobiernos estatales para implementar el Modelo. 

 

Principales hallazgos

Leyes y reglamentación estatal

  • Confusión entre procedimientos disciplinarios y procedimientos de responsabilidades administrativas.
  • Diversidad de instrumentos que establecen disposiciones relativas al régimen disciplinario.
  • Reglamentos desfasados y que han sido derogados.
  • Reglamentos imprecisos respecto a las responsabilidades de los sistemas de régimen disciplinario.
  • Normas y procesos públicos inexistentes con procedimientos discrecionales.
  • Confusión respecto a los derechos y responsabilidades de los policías.
  • Incertidumbre jurídica para los agentes de policía y los ciudadanos cuando ocurre un abuso o un acto de corrupción. 

      

Obligaciones de los policías

  • Diversidad o ausencia de catálogos sobre las obligaciones de los policías, lo que provoca confusión y contradicciones. 
  • En algunos casos no se establecen las sanciones y correctivos por el incumplimiento de cada obligación,ésto puede derivar en una aplicación discrecional.
  • En muchos casos no se establece un procedimiento claro para que los superiores jerárquicos impongan correctivos disciplinarios, lo que deja en estado de indefensión a los agentes de policía frente a actos arbitrarios. 
  • No se identifican regulaciones respecto a la indemnización o reparación de daño a agentes de policía castigados injustamente.
  • La mayoría de los procedimientos disciplinarios parten de una lógica inquisitiva y no adversarial, lo que viola los principios del debido proceso. En algunos casos no es posible impugnar los correctivos y sanciones disciplinarias recibidas.
  • En los casos donde existe la impugnación se interpone ante el mismo órgano que dictó la resolución.

 

Correctivos y sanciones disciplinarias

  • Cuando no se presenta una diferencia normativa clara entre correctivos, medidas, o sanciones disciplinarias, así como su correspondiente penalizacion, el órgano colegiado o superior jerárquico, las imponen a discreción.
  • En todos los órdenes normativos se establece la obligación de registrar las sancione; sin embargo, no se menciona qué unidad administrativa se hará cargo de esta función y son pocos los estados que lo hacen. 

 

Catálogos de faltas y criterios para la imposición de correctivos y sanciones disciplinarias

  • La descripción y catalogación de faltas no está definida en todas las legislaciones. Esta ausencia provoca discrecionalidad.
  • Se encontraron distintos casos de ambigüedad en los criterios que funcionan como medidas en la graduación de las sanciones.

 

Derechos del policía imputado en el procedimiento disciplinario

  • Se encontró que los policías se encuentran en un total estado de indefensión. No existen elementos normativos que permitan la adecuada defensa de los agentes de policía acusados de un abuso.
  • En algunos casos no se permite una defensa técnica y no hay regulación para los policías que contemple todos los derechos del imputado, como:
  •      - la presunción de inocencia,
  •      - la igualdad de partes,
  •      - el derecho a los medios de prueba o
  •      - el derecho de no auto responsabilizarse.

 

Metodología para la recolección de información en campo

La información se obtuvo a través de entrevistas con titulares de distintas áreas, mediante la realización de grupos de enfoque a agentes de policía operativos y con la aplicación de un cuestionario agentes de policía operativos. La selección fue la siguiente:

 Entrevistas

1. Secretario Estatal de Seguridad Pública (o su homólogo)

2. Director General de la Policía Estatal

3. Director de la Unidad de Asuntos Internos de la Policía Estatal

4. Director del Consejo de Honor y Justicia

5. Director de Recursos Humanos de la Policía

6. Entrevista con el personal de la Unidad de Asuntos Internos (UAI)

 

Grupos de enfoque y cuestionario

1. Grupo de enfoque con diez agentes de policía (cinco que alguna vez estuvieron investigados por la UAI y cinco que nunca hayan pasado por un proceso disciplinario).

2. Grupo de enfoque con cuatro comandantes (dos que alguna vez estuvieron investigados por la UAI y dos que nunca hayan pasado por un proceso disciplinario).   

 

Consulta el resumen ejecutivo del diagnóstico aquí

Consulta el documento completo del diagnóstico aquí